สหรัฐฯ ผลักภาระป้องปรามจีนสู่พันธมิตรเอเชีย คลังอาวุธร่อยหรอจากสงครามอิหร่าน บีบตั้งเครือข่ายผลิตอาวุธ 16 ชาติในอินโด-แปซิฟิก

21-7-2026

   Asia Times รายงานว่า นโยบายการกระจายอำนาจด้านการป้องกันประเทศในภูมิภาคเอเชีย-แปซิฟิกของประเทศสหรัฐฯ (US) มีรากฐานมาจากวิกฤตเชิงระบบในสัญญะอุตสาหกรรมป้องกันประเทศ (Military-industrial complex) ท่ามกลางความขัดแย้งที่ยืดเยื้อกับประเทศอิหร่าน (Iran) และกลุ่มติดอาวุธฮูตี (Houthis) ในบริเวณทะเลแดง (Red Sea) ซึ่งบีบให้กองทัพสหรัฐฯ ต้องใช้ขีปนาวุธนำวิถีระยะไกลและขีปนาวุธสกัดกั้นในสเกลที่ไม่เคยปรากฏมาก่อนนับตั้งแต่ยุคสงครามเย็น (Cold War) เผยให้เห็นความเปราะบางของความพร้อมรบในสงครามความเข้มข้นสูง โดยเฉพาะในเอเชียตะวันออกเมื่อต้องเผชิญหน้ากับประเทศจีน (China)

  สมรภูมิตะวันออกกลางชี้ให้เห็นถึงอัตราส่วนการแลกเปลี่ยนต้นทุน (Cost-exchange ratio) ที่ไม่ยั่งยืน กองทัพสหรัฐฯ ต้องยิงขีปนาวุธ Standard Missile-6 (SM-6) ต้นทุนลูกละ 5.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือ Patriot PAC-3 ต้นทุนลูกละ 3.9 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อสกัดโดรนโจมตีราคาถูกรุ่น Shahed-136 ของอิหร่านที่มีต้นทุนผลิตเพียง 20,000 ถึง 50,000 ดอลลาร์สหรัฐ ความไม่สมดุลนี้ส่งผลให้คลังแสงขีปนาวุธหลักอย่าง Patriot และ THAAD ร่อยหรอลงไปกึ่งหนึ่ง บั่นทอนขีดความสามารถของสหรัฐฯ ในการสนับสนุนแผนป้องกันไต้หวัน (Taiwan) จากการรุกรานของจีน

  ข้อจำกัดการเติมคลังแสงเกิดจากการฝ่อตัวเชิงโครงสร้างของฐานอุตสาหกรรมป้องกันประเทศสหรัฐฯ ที่บริหารคลังสินค้าแบบทันเวลาพอดี (Just-in-time) ในยุคสันติภาพ ส่งผลให้ขาดขีดความสามารถในการเร่งผลิตยามวิกฤต ซ้ำเติมด้วยปัญหาคอขวดในกลุ่มผู้ผลิตชิ้นส่วนประกอบขั้นรอง การหดตัวของอุตสาหกรรมเครื่องยนต์จรวดเชื้อเพลิงแข็ง (SRM) และการขาดแคลนแรงงานเฉพาะทางจากการลดความเป็นอุตสาหกรรม (Deindustrialization) นานหลายทศวรรษ

  เพื่อแก้ปัญหานี้ กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ (Pentagon) จึงจัดตั้งภาคีพันธมิตรความยืดหยุ่นทางอุตสาหกรรมในภูมิภาคอินโด-แปซิฟิก (Partnership for Indo-Pacific Industrial Resilience หรือ PIPIR) ขึ้นในเดือนตุลาคม 2024 ครอบคลุม 16 ประเทศ รวมถึงประเทศไทย (Thailand) และสหราชอาณาจักร (United Kingdom) โดย PIPIR ถูกออกแบบเป็นโครงสร้างอุตสาหกรรมป้องกันประเทศระยะยาวเพื่อกระจายโหนดการผลิต การประกอบ และการซ่อมบำรุง (MRO) ให้ใกล้จุดตึงเครียดทางยุทธศาสตร์ (Flashpoints) มากที่สุด หวังเอาชนะข้อจำกัดเรื่องระยะทางข้ามมหาสมุทร (Tyranny of distance) และบั่นทอนขีดความสามารถต่อต้านการเข้าถึงพื้นที่ หรือ Anti-Access/Area Denial (A2/AD) ของจีน

ความเป็นจริงทางอุตสาหกรรมที่ไม่เท่าเทียม

อย่างไรก็ตาม นโยบาย PIPIR ต้องเผชิญหน้ากับอุตสาหกรรมป้องกันประเทศของจีนที่ดำเนินงานภายใต้สภาพกึ่งสงครามถาวร ผ่านยุทธศาสตร์การผสมผสานทหาร-พลเรือน (Military-Civil Fusion) ที่ช่วยให้จีนเติมคลังแสงได้ในเวลาไม่กี่สัปดาห์ ตัวอย่างที่ชัดเจนคืออุตสาหกรรมการต่อเรือที่จีนมีความสามารถเหนือกว่าสหรัฐฯ รวมกันถึง 200:1 โดยอู่ต่อเรือ Jiangnan Shipyard ในเซี่ยงไฮ้เพียงแห่งเดียวมีขนาดใหญ่กว่าอุตสาหกรรมการต่อเรือทั้งหมดของสหรัฐฯ ส่งผลให้กองทัพเรือจีน (PLAN) เป็นกองเรือที่ใหญ่ที่สุดในโลก ขณะที่กองเรือพร้อมรบของสหรัฐฯ (US Navy) หดตัวเหลือต่ำกว่า 300 ลำ แม้สหรัฐฯ จะยังมีเรือบรรทุกเครื่องบินพลังงานนิวเคลียร์ 11 ลำ แต่จีนกำลังปิดช่องว่างด้วยเรือบรรทุกเครื่องบิน Fujian ที่ติดตั้งระบบส่งเครื่องบินแบบแม่เหล็กไฟฟ้า (EMALS)

นอกจากนี้ ภายในแนวเกาะชั้นที่หนึ่ง (First Island Chain) จีนยังครอบครองความได้เปรียบแบบไม่สมมาตร (Asymmetric advantage) จากขีปนาวุธภาคพื้นดินพิสัยกลางกว่า 1,250 ลูก ขณะที่สหรัฐฯ ไม่มีขีปนาวุธประเภทนี้เลยเนื่องจากเคยปฏิบัติตามสนธิสัญญา INF ส่วนคลังแสงเครื่องบินขับไล่แนวหน้าของสหรัฐฯ หดตัวเหลือ 800 ลำ ต่ำกว่าเกณฑ์ความต้องการขั้นต่ำที่ 1,200 ลำ ในขณะที่จีนสามารถผลิตเครื่องบิน J-20 และขยายกองทัพเฮลิคอปเตอร์ยุทธวิธีเพื่อเตรียมพร้อมรับมือปฏิบัติการยกพลขึ้นบกข้ามช่องแคบไต้หวัน (Taiwan Strait) ได้อย่างรวดเร็ว

การผลักดันสู่การปฏิบัติของ PIPIR

โครงสร้างของ PIPIR ดำเนินงานผ่าน 4 แผนงานหลัก ได้แก่ การซ่อมบำรุง (MRO), การผลิต, ความยืดหยุ่นของห่วงโซ่อุปทาน และการปรับปรุงประสิทธิภาพนโยบาย โดยได้รับการสนับสนุนทางการเงินผ่านโครงการริเริ่มป้องปรามในภูมิภาคแปซิฟิก (PDI) มูลค่า 9.9 พันล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับปีงบประมาณ 2025 และงบเสริมฟื้นฟูห่วงโซ่อุปทาน 24.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ควบคู่กับเงินทุนจากบรรษัทการเงินเพื่อการพัฒนาแห่งสหรัฐฯ (DFC) มูลค่า 205 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ อย่างไรก็ตาม แม้จะรวมงบป้องกันประเทศของพันธมิตรหลักอย่างญี่ปุ่น (Japan), เกาหลีใต้ (South Korea) และออสเตรเลีย (Australia) เข้าด้วยกัน ตัวเลขรวมที่ 160 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ก็ยังไม่เพียงพอต่อการสร้างโครงสร้างพื้นฐานเพื่อเทียบเคียงกับจีน

ในทางยุทธวิธี PIPIR แบ่งหน้าที่ตามจุดแข็งของพันธมิตรดังนี้:

ประเทศออสเตรเลีย (Australia): ทำหน้าที่เป็นศูนย์กลาง MRO ของระบบเรดาร์เครื่องบิน P-8 Poseidon และร่วมผลิตระบบขีปนาวุธนำวิถีหลายลำกล้อง (GMLRS)

ประเทศญี่ปุ่น (Japan): เน้นผลิตเครื่องยนต์จรวดเชื้อเพลิงแข็ง (SRM), ขีปนาวุธ PAC-3 MSE, ขีปนาวุธ AIM-120 AMRAAM และเปิดอู่อู่เรือพาณิชย์เพื่อซ่อมบำรุงเรือรบแนวหน้าของสหรัฐฯ

ประเทศเกาหลีใต้ (South Korea): เป็นฐาน MRO ซ่อมบำรุงเครื่องยนต์เฮลิคอปเตอร์ CH-47 Chinook และดำเนินงานซ่อมบำรุงเรือส่งกำลังบำรุง ณ อู่ต่อเรือ Hanwha Ocean และ HD Hyundai Heavy Industries

ประเทศฟิลิปปินส์ (Philippines): เป็นฐานผลิตกระสุนปืนใหญ่ขนาด 30 มม. โดยมีระเบียงเศรษฐกิจลูซอน (LEC) และศูนย์การค้า Pax Silica Hub ในโครงการ New Clark City บูรณาการโครงสร้างพื้นฐานเซมิคอนดักเตอร์ พลังงานนิวเคลียร์ขนาดเล็ก (SMR) และแร่ธาตุสำคัญ เช่น นิกเกิลและโคบอลต์

จีนได้ตอบโต้ด้วยการประณามว่านโยบายดังกล่าวเป็นการ "ทำให้ประเด็นเศรษฐกิจเป็นประเด็นความมั่นคง" และได้กระชับความร่วมมือในเครือข่ายอักษะแห่งความปั่นป่วน (Axis of Upheaval) ร่วมกับรัสเซีย (Russia), อิหร่าน (Iran) และเกาหลีเหนือ (North Korea) โดยทำหน้าที่เป็นผู้จัดหาหลักสำหรับเทคโนโลยีที่ใช้งานได้สองทาง (Dual-use) และวัตถุดิบตั้งต้น รวมถึงการกระชับความสัมพันธ์กับประเทศปากีสถาน (Pakistan) เพื่อคานอำนาจกับอินเดีย (India) ผ่านการส่งมอบเรือดำน้ำชั้น Hangor-class จำนวน 8 ลำ ความร่วมมือในโครงการเครื่องบิน J-35 และการจัดหาระบบโล่ขีปนาวุธ HQ-19

ความมั่นคงที่สั่นคลอนและทิศทางในอนาคต

การเปิดตัวของ PIPIR สร้างภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความมั่นคง (Security dilemma) ให้แก่พันธมิตรในภูมิภาค 3 ประการหลัก:

ประการแรก การจัดตั้งสายการผลิตขีปนาวุธและชิ้นส่วน SRM แปรรูปให้ดินแดนพันธมิตรกลายเป็นเป้าหมายการโจมตีล่วงหน้า (Preemptive strikes) ของกองกำลังจรวดจีน (PLARF) หากเกิดสงครามเหนือช่องแคบไต้หวัน ซึ่งอาจกระตุ้นกระแสประท้วงต่อต้านการเสริมสร้างกำลังทหารในกลุ่มประเทศแนวหน้า

ประการที่สอง PIPIR สั่นคลอนความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับจีนซึ่งเป็นคู่ค้ารายใหญ่ที่สุด การมีส่วนร่วมในเครือข่ายทหารของสหรัฐฯ เสี่ยงต่อการเผชิญมาตรการคว่ำบาตรตอบโต้ทางเศรษฐกิจจากปักกิ่ง ซึ่งอาจสร้างความเสียหายต่ออุตสาหกรรมพลเรือนภายในประเทศมูลค่ามหาศาล

ประการที่สาม ความตึงเครียดด้านการแบ่งปันภาระค่าใช้จ่ายและการตั้งกำแพงภาษีฝ่ายเดียวของสหรัฐฯ ประกอบกับปัญหาคอขวดในการส่งมอบอาวุธให้แก่ไต้หวันที่คั่งค้างสูงถึง 32 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ กำลังกัดเซาะความน่าเชื่อถือภายใต้ร่มเงาการป้องปรามของสหรัฐฯ

ในระยะยาว PIPIR จะกลายเป็นเพียงเครื่องมือแสวงหาผลประโยชน์เชิงอุตสาหกรรมทหารของสหรัฐฯ หากไม่มีการปฏิรูปกฎหมายควบคุมการส่งออกอาวุธ (ITAR) และการแบ่งปันเทคโนโลยีอย่างเป็นธรรม ซึ่งในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ความริเริ่มนี้อาจส่งผลให้ความร่วมมือพังทลาย ซ้ำเติมการแบ่งขั้ว และเร่งการเปลี่ยนผ่านขั้วอำนาจไปสู่ประเทศจีน (China) ในที่สุด

---

IMCT NEWS

ที่มา https://asiatimes.com/2026/07/outsourcing-us-deterrence-pipir-and-the-asian-allies-left-exposed/