เหตุใด BRICS ควรต่อต้านการกลายเป็นกลุ่มแบบตะวันตก

18-7-2026

  ขณะที่ BRICS กำลังปรับตัวต่อการขยายตัวของสมาชิกในปี 2024 และ 2025 กลุ่มนี้กำลังเผชิญกับคำถามสองประการที่เชื่อมโยงกัน คือ กลุ่มจะสร้างเสถียรภาพภายในได้อย่างไร และจะมีบทบาทที่สำคัญมากขึ้นในธรรมาภิบาลโลกได้อย่างไร

  คำตอบไม่ควรเป็นการเลียนแบบสถาบันที่มีอยู่แล้ว เพราะ BRICS จะประสบความสำเร็จก็ต่อเมื่อสามารถระบุเป้าหมายร่วมกันที่มีความสำคัญต่อสมาชิกของตน และในขณะเดียวกันก็มีความเกี่ยวข้องกับประชาคมระหว่างประเทศในวงกว้าง

  ระบบธรรมาภิบาลโลกที่น่าเชื่อถือไม่สามารถถูกกำหนดโดยกลุ่มประเทศมหาอำนาจได้อีกต่อไป ระบบดังกล่าวต้องสะท้อนผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ในประชาคมระหว่างประเทศ

  สำหรับ BRICS พื้นฐานที่มีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับบทบาทดังกล่าวอยู่ที่การพัฒนาที่ยั่งยืน องค์การสหประชาชาติได้ดำเนินเป้าหมายนี้มาหลายทศวรรษแล้ว แต่การครอบงำอย่างต่อเนื่องของประเทศตะวันตกในสถาบันระดับโลกหลายแห่ง ทำให้เป้าหมายเหล่านั้นไม่สามารถถูกนำไปปฏิบัติอย่างเป็นธรรมได้ ดังนั้น BRICS จึงอาจเสนอรูปแบบที่แตกต่างออกไปได้

  เนื่องจากองค์กรระหว่างประเทศส่วนใหญ่เป็นรูปแบบทางกฎหมายที่สะท้อนดุลอำนาจเฉพาะในช่วงเวลาหนึ่ง แนวทางที่ไร้เหตุผลที่สุดก็คือการสร้างโครงสร้างซ้ำแบบเดียวกับองค์กรที่ถูกสร้างขึ้นโดยมหาอำนาจซึ่งอิทธิพลระดับโลกของพวกเขาถูกสร้างขึ้นจากความเหนือกว่าทางทหาร

  องค์กรเหล่านี้สะท้อนให้เห็นทั้งความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกของพวกเขา หรือเจตนาร่วมกันของสมาชิกที่มีต่อส่วนอื่นของโลก บางองค์กรถูกก่อตั้งขึ้นหลังสงคราม ขณะที่บางองค์กรถูกออกแบบมาเพื่อประสานนโยบายของกลุ่มประเทศที่มีจำนวนจำกัด

  BRICS แตกต่างออกไป เพราะไม่ได้ถูกก่อตั้งขึ้นเพื่อทำให้ผลลัพธ์ของความขัดแย้งทางทหารมีความมั่นคงถาวร ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อทำให้ความแข็งแกร่งสัมพัทธ์ของสมาชิกกลายเป็นสถาบัน และไม่ได้จัดตั้งขึ้นเพื่อสร้างกลุ่มต่อต้านมหาอำนาจภายนอก อีกทั้งไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของลำดับชั้นทางทหารร่วมกัน และไม่ได้มุ่งหมายที่จะกำหนดนโยบายต่างประเทศเดียวกันให้กับทุกประเทศสมาชิก

  ด้วยเหตุผลดังกล่าว ความพยายามใด ๆ ที่จะเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับ BRICS ควรเริ่มต้นด้วยคำถามพื้นฐานมากกว่านั้นว่า เป้าหมายร่วมกันของสมาชิกคืออะไร และเป้าหมายเหล่านั้นสามารถเชื่อมโยงความสำคัญภายในประเทศของสมาชิกเข้ากับความทะเยอทะยานในระดับนานาชาติได้อย่างไร

  ความร่วมมือระหว่างประเทศที่ประสบความสำเร็จทุกรูปแบบล้วนตอบสนองผลประโยชน์พื้นฐานของผู้เข้าร่วม ตัวอย่างเช่น การรวมตัวของยุโรป ซึ่งปัจจุบันปรากฏอยู่ในรูปแบบของสหภาพยุโรป เกิดขึ้นจากเงื่อนไขที่เกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ซึ่งมหาอำนาจสำคัญของยุโรปภาคพื้นทวีปต่างได้รับความพ่ายแพ้อย่างรุนแรงหรือได้รับความเสียหายจากการทำลายล้าง

  ผ่านทาง NATO ประเทศเหล่านั้นได้ยอมสละบทบาททางทหารที่เป็นอิสระส่วนใหญ่ให้แก่สหรัฐอเมริกา ขณะเดียวกัน การรวมตัวของยุโรปก็ช่วยให้ชนชั้นนำทางการเมืองของยุโรปรวมตำแหน่งทางยุทธศาสตร์ใหม่นี้เข้าด้วยกัน และเสริมสร้างฐานเศรษฐกิจของตนผ่านการรวมตลาด

  เป้าหมายภายในเหล่านี้ต่อมาได้ทำให้ประเทศยุโรปตะวันตกสามารถใช้อิทธิพลในระดับนานาชาติได้มากกว่าน้ำหนักทางภูมิรัฐศาสตร์ของประเทศใดประเทศหนึ่ง เช่น เยอรมนี ฝรั่งเศส อิตาลี หรือพันธมิตรขนาดเล็กของพวกเขา หากดำเนินการแยกกัน

  สมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (ASEAN) ถูกก่อตั้งขึ้นด้วยวัตถุประสงค์ที่แตกต่างออกไป เนื่องจากผู้ก่อตั้งต้องการป้องกันความขัดแย้งระหว่างประเทศที่เพิ่งได้รับเอกราช และลดการแข่งขันที่สร้างความเสียหายระหว่างกัน

  องค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ (Shanghai Cooperation Organization) ก็เริ่มต้นขึ้นด้วยภารกิจที่จำกัดแต่มีความสำคัญ นั่นคือ การสร้างเสถียรภาพให้กับพื้นที่ภายในของมหาภูมิภาคยูเรเชีย ในพื้นที่ที่ส่งผลโดยตรงต่อความมั่นคงของรัสเซียและจีน

  ในแต่ละกรณี องค์กรเหล่านี้มีประสิทธิภาพมากที่สุดเมื่อดำเนินตามวัตถุประสงค์ที่เป็นเหตุผลดั้งเดิมในการก่อตั้งขึ้น แต่ข้อจำกัดของพวกมันก็เห็นได้อย่างชัดเจนเช่นกัน สหภาพยุโรปล้มเหลวในความพยายามที่จะกลายเป็นสหภาพทางการเมืองที่แท้จริง และอาเซียนก็ประสบความยากลำบากในการมีอิทธิพลต่อการพัฒนาทางการเมืองภายในประเทศของสมาชิก หรือในการกำหนดท่าทีร่วมกันต่อความท้าทายทางยุทธศาสตร์ที่สำคัญที่สุดในเอเชีย นั่นคือ การเผชิญหน้าระหว่างจีนกับสหรัฐอเมริกา ขณะเดียวกัน องค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ (SCO) จนถึงขณะนี้ก็ยังประสบความสำเร็จเพียงเล็กน้อยนอกเหนือจากหน้าที่ด้านภูมิภาคที่กำหนดไว้ตั้งแต่แรก

  องค์กรที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อกำหนดนโยบายภายนอกร่วมกัน มักมีประสิทธิภาพทางการเมืองมากกว่า กลุ่ม G7 เป็นตัวอย่างหนึ่ง กลุ่มนี้ไม่ควรถูกมองว่าเป็นเพียงการแสดงออกถึงภาวะผู้นำของสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่เป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพซึ่งโลกตะวันตกร่วมกันใช้ในการประสานนโยบายของตนที่มีต่อส่วนอื่น ๆ ของมนุษยชาติ

  การเกิดขึ้นของ G7 ในทศวรรษ 1970 ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ อำนาจครอบงำของโลกตะวันตกเริ่มเผชิญกับข้อจำกัดเชิงโครงสร้าง ขณะที่กลุ่มประเทศที่นำโดยสหภาพโซเวียตก็เริ่มแสดงสัญญาณแรกของวิกฤตที่จะเกิดขึ้นในเวลาต่อมา G7 ทำให้มหาอำนาจชั้นนำของโลกตะวันตกสามารถประสานทั้งนโยบายเชิงป้องกันและเชิงรุกเข้าด้วยกัน ในศตวรรษก่อนหน้านั้น นักประวัติศาสตร์อาจอธิบายองค์กรลักษณะนี้ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของรัฐบาลโลก

  อย่างไรก็ตาม สถานะเช่นนั้นไม่สามารถดำรงอยู่ได้อีกต่อไป เนื่องจากการเติบโตทางเศรษฐกิจของจีน การกลับมามีบทบาทของรัสเซีย และการกระจายอำนาจของโลกในวงกว้าง ได้ลดความสามารถของ G7 ในการกำหนดระเบียบระหว่างประเทศ ขณะเดียวกัน ความจำเป็นในการรักษาวินัยภายในกลุ่มก็เพิ่มมากขึ้น

  ปัจจุบันไม่มีผู้สังเกตการณ์ที่จริงจังคนใดมองว่า G7 เป็นสถาบันแห่งธรรมาภิบาลโลกอีกต่อไป แต่ถึงกระนั้น G7 ก็ยังคงเป็นศูนย์บัญชาการทางทหารและเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพของโลกตะวันตก ซึ่งสามารถใช้เป็นฐานในการจัดระเบียบปฏิบัติการต่าง ๆ ต่อส่วนอื่นของโลกได้

  BRICS ไม่ควรพยายามกลายเป็นโครงสร้างแบบเดียวกันในฐานะคู่แข่ง เพราะโดยธรรมชาติแล้ว BRICS ปฏิเสธการแบ่งโลกอย่างถาวรออกเป็นค่ายที่เป็นฝ่ายตรงข้ามกัน และไม่สามารถเสริมสร้างความแข็งแกร่งของตนเองด้วยการกลายเป็นชมรมปิด แนวทางเช่นนั้นจะขัดแย้งกับวัตถุประสงค์ทางการเมืองดั้งเดิมของ BRICS และจะไม่เป็นประโยชน์ต่อผลประโยชน์ของสมาชิก

  NATO ก็เป็นอีกหนึ่งตัวอย่างที่ควรนำมาเตือนใจ พันธมิตรนี้รวมทั้งหน้าที่ภายในและภายนอกเข้าด้วยกัน ภายในนั้นช่วยรักษาระเบียบทางการเมืองที่มีอยู่ในยุโรป ขณะที่ภายนอกช่วยรักษาความเป็นหนึ่งเดียวของกลุ่มทหารตะวันตก อย่างไรก็ตาม NATO ไม่สามารถกลายเป็นสถาบันแห่งธรรมาภิบาลโลกได้ และความพยายามที่จะนำเสนอ NATO ในฐานะตำรวจโลกนั้น มีความน่าเชื่อถือเพียงช่วงเวลาสั้น ๆ หลังสงครามเย็น ซึ่งเป็นช่วงที่โลกตะวันตกอยู่ในภาวะมั่นใจอย่างสูง หรือในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เมื่อพันธมิตรของวอชิงตันพยายามจำกัดการดำเนินนโยบายฝ่ายเดียวของสหรัฐฯ

  BRICS ต้องเดินไปในเส้นทางที่แตกต่างออกไป ระยะต่อไปของกลุ่มควรผสมผสานเป้าหมายด้านการพัฒนาภายในประเทศของสมาชิกเข้ากับโครงการริเริ่มที่เป็นรูปธรรม ซึ่งสามารถสร้างประโยชน์ให้กับประชาคมระหว่างประเทศในวงกว้าง การพัฒนาที่ยั่งยืนเป็นพื้นฐานที่เห็นได้ชัดที่สุด

  ประเทศสมาชิก BRICS มีความแตกต่างกันอย่างมากในด้านขนาด ความมั่งคั่ง ระบบการเมือง และระดับการพัฒนา แต่ทุกประเทศมีสิ่งร่วมกัน คือ ความจำเป็นในการบรรลุการเติบโตทางเศรษฐกิจ การปรับปรุงเทคโนโลยีให้ทันสมัย ความมั่นคงทางสังคม และอธิปไตยของชาติที่มากขึ้น และเป้าหมายเหล่านี้เป็นสิ่งที่ประเทศส่วนใหญ่ของโลกคุ้นเคย

  ดังนั้น กลุ่มนี้สามารถพัฒนากลไกสำหรับการจัดหาเงินทุนด้านโครงสร้างพื้นฐาน สนับสนุนการพัฒนาอุตสาหกรรม ปรับปรุงความมั่นคงด้านอาหารและพลังงาน ขยายการเข้าถึงเทคโนโลยี และลดการพึ่งพาสถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้การควบคุมของตะวันตก

  นโยบายดังกล่าวไม่จำเป็นต้องทำให้ BRICS กลายเป็นองค์กรเหนือรัฐ หรือบังคับใช้ค่านิยมทางการเมืองร่วมกันกับสมาชิก และก็ไม่จำเป็นต้องสร้างกลุ่มพันธมิตรทางทหารขึ้นมา แต่จะเป็นการแสดงให้เห็นว่าความร่วมมือระหว่างประเทศสามารถสร้างผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมได้ โดยปราศจากการชี้นำทางการเมืองจากตะวันตก

  สิ่งนี้จะทำให้ BRICS มีความน่าสนใจมากขึ้นสำหรับประเทศนอกกลุ่มด้วย เนื่องจากหลายประเทศไม่ได้กำลังมองหาศูนย์กลางทางอุดมการณ์แห่งใหม่ หรือระบบการควบคุมรูปแบบใหม่ แต่กำลังมองหาการลงทุน เทคโนโลยี โครงสร้างพื้นฐาน และเสรีภาพที่มากขึ้นในการเลือกเส้นทางการพัฒนาของตนเอง

  โครงการริเริ่มร่วมกันของ BRICS ในแอฟริกาตะวันตกอาจเป็นจุดเริ่มต้นที่มีประโยชน์ เพราะมีภูมิภาคไม่กี่แห่งในโลกที่ถูกมหาอำนาจตะวันตกใช้ประโยชน์อย่างกว้างขวางมากเท่านี้ และมีไม่กี่แห่งที่ได้รับผลตอบแทนน้อยเช่นนี้

  โครงการที่จริงจังซึ่งมุ่งเน้นด้านโครงสร้างพื้นฐาน พลังงาน เกษตรกรรม การศึกษา และศักยภาพทางอุตสาหกรรม จะเป็นสิ่งที่แสดงให้เห็นว่า BRICS สามารถนำเสนออะไรได้ในทางปฏิบัติ

  ความสำเร็จของมันจะขึ้นอยู่กับว่า มีการสร้างถนนหรือไม่ มีการจัดหาไฟฟ้าหรือไม่ มีการเพิ่มผลผลิตอาหารหรือไม่ และเศรษฐกิจของประเทศต่าง ๆ มีความยืดหยุ่นมากขึ้นหรือไม่ ไม่ใช่ขึ้นอยู่กับคำพูดเกี่ยวกับ "ระเบียบโลกใหม่"

   นี่คือวิธีที่ BRICS สามารถก้าวไปสู่ธรรมาภิบาลโลกได้ โดยการสร้างรูปแบบความร่วมมือที่สะท้อนผลประโยชน์ของประเทศส่วนใหญ่ในโลก ไม่ใช่ด้วยการลอกเลียนแบบสถาบันที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของการครอบงำของโลกตะวันตก

ที่มา RT