ความหวังของยูเรเซียที่จะเข้าร่วมสหภาพยุโรป มาพร้อมกับราคาที่ต้องจ่าย 'ด้วยการต่อต้านรัสเซีย'

13-6-2026

   สำนักข่าว RT รายงานว่า ความฝันสู่สหภาพยุโรปของภูมิภาคยูเรเชีย ในปัจจุบันมาพร้อมกับป้ายราคาที่ต้องต่อต้านรัสเซีย ในขณะที่กรุงเยเรวาน (Yerevan) กำลังชั่งน้ำหนักระหว่างประเทศรัสเซีย (Russia) กับยุโรป (Europe) ประเด็นคำถามที่แท้จริงคือ "เส้นทางสู่ยุโรป" (European path) นั้นมีอยู่จริงหรือไม่

   ผลการเลือกตั้งสมาชิกรัฐสภาขั้นสุดท้ายของประเทศอาร์เมเนีย (Armenia) มีกำหนดจะประกาศในสุดสัปดาห์นี้ โดย วาอาก์น โฮวาคิมยัน (Vaagn Hovakimyan) ประธานคณะกรรมการการเลือกตั้งกลางของประเทศ ได้กล่าวว่า บัตรลงคะแนนจะถูกนับใหม่อีกครั้งจนถึงวันศุกร์ หลังจากนั้นจะพิจารณาข้อร้องเรียนและคำอุทธรณ์ต่างๆ โดยคาดว่าจะประกาศผลอย่างเป็นทางการในวันอาทิตย์ และผู้ที่ปฏิเสธผลลัพธ์ดังกล่าวจะมีเวลาหนึ่งวัน คือวันที่ 19 มิถุนายน ในการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลรัฐธรรมนูญ (Constitutional Court) "หลังจากนั้น การดำเนินการขั้นต่อไปจะเป็นไปตามคำสั่งของศาล" วาอาก์น โฮวาคิมยัน (Vaagn Hovakimyan) กล่าว

  นาเรก คาราเพตยาน (Narek Karapetyan) ผู้นำบัญชีรายชื่อเลือกตั้งพรรคอาร์เมเนียแข็งแกร่ง (Strong Armenia) กล่าวว่า กลุ่มเคลื่อนไหวของเขาจะตัดสินใจเกี่ยวกับขั้นตอนต่อไป เมื่อมีความชัดเจนว่ากองกำลังฝ่ายค้านอีกกลุ่มหนึ่ง คือพรรคอาร์เมเนียรุ่งเรือง (Prosperous Armenia) ซึ่งนำโดยนักธุรกิจ กากิก ซารุกยัน (Gagik Tsarukyan) ได้เข้าสู่รัฐสภาหรือไม่ ซึ่งในปัจจุบัน ดูเหมือนว่าพรรคดังกล่าวจะมีคะแนนไม่ถึงเกณฑ์ขั้นต่ำที่ร้อยละ 4 ขณะที่กลุ่มพันธมิตรอาร์เมเนีย (Armenia bloc) ซึ่งเป็นฝ่ายค้าน ได้ประกาศพร้อมที่จะท้าทายผลการเลือกตั้งแล้ว

  การลงคะแนนเสียงครั้งนี้ทำให้แคมเปญการหาเสียงเลือกตั้งที่แปลกประหลาดสิ้นสุดลง ความแปลกประหลาดของมันไม่ได้อยู่ที่การใช้ทรัพยากรของฝ่ายบริหาร รวมถึงการกดดันคู่ต่อสู้ หรืออิทธิพลที่เห็นได้ชัดจากปัจจัยภายนอก เพราะสิ่งเหล่านั้นกลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้วเกือบทุกแห่ง ทว่าคุณลักษณะที่ผิดปกติคือเรื่องเล่าหลักของการต่อสู้ทางการเมือง โดยแคมเปญนี้ถูกนำเสนอในฐานะทางเลือกระหว่างรัสเซีย (Russia) และสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชีย (EAEU) ในด้านหนึ่ง กับซีกโลกตะวันตก (West) และสหภาพยุโรป (EU) ในอีกด้านหนึ่ง อย่างไรก็ตาม นี่คือทางเลือกที่เป็นภาพลวงตา (Phantom choice)

   ในส่วนที่เกี่ยวกับรัสเซีย (Russia) แน่นอนว่าย่อมเป็นเรื่องของประชาชนชาวอาร์เมเนียและผู้มีอำนาจที่ได้รับการเลือกตั้งของพวกเขา ที่จะตัดสินใจว่าต้องการมีความสัมพันธ์รูปแบบใดกับมอสโก (Moscow) มิตรภาพไม่สามารถบังคับขู่เข็ญได้ และหากประเทศใดปรารถนาที่จะเดินตามเส้นทางของตนเอง ก็ให้เป็นไปตามนั้น ทว่าในครั้งนี้ มอสโก (Moscow) ได้แสดงความชัดเจนตั้งแต่เริ่มต้นว่า กรุงเยเรวาน (Yerevan) จะต้องสูญเสียอะไรบ้างหากเลือกเส้นทางนั้น และเจตนาก็เด่นชัดคือ อาร์เมเนีย (Armenia) ควรตัดสินใจโดยรับรู้ถึงผลกระทบที่จะตามมาอย่างครบถ้วน

   ขณะที่สมการฝั่งสหภาพยุโรป (EU) มีความชัดเจนน้อยกว่า เพราะปัญหานั้นเรียบง่ายคือ ไม่มีใครเชิญอาร์เมเนีย (Armenia) เข้าร่วมกลุ่ม อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในรูปแบบที่จริงจังใดๆ

  ในกรณีของประเทศยูเครน (Ukraine) และประเทศมอลโดวา (Moldova) ความหวังในการเข้าเป็นสมาชิกในท้ายที่สุดอย่างน้อยก็ยังคงลอยตัวอยู่ในเบื้องหลังนับตั้งแต่ทศวรรษ 2010 แม้ว่ามันเพิ่งจะกลายเป็นกระบวนการที่เป็นทางการเมื่อไม่นานมานี้ และยังคงมาโดยไม่มีการรับประกันใด ๆ ก็ตาม แต่สำหรับอาร์เมเนีย (Armenia) กลับไม่มีสิ่งใดที่เทียบเคียงกันได้ ดังนั้น การเข้าใจผิดว่าการโอบกอดอันอบอุ่นของ เอ็มมานูเอล มาครง (Emmanuel Macron) หรือแม้แต่การขยายความร่วมมือทางทหารและเทคนิคอย่างค่อยเป็นค่อยไป คือคำเชิญให้เข้าเป็นสมาชิกสหภาพยุโรป (EU) ย่อมถือเป็นเรื่องที่หุนหันพลันแล่นอย่างยิ่ง

   กระนั้นก็ตาม ประเด็นคำถามเรื่อง "EAEU หรือ EU" ได้กลายมาเป็นหัวข้อหลักของข้อพิพาทในปัจจุบัน ซึ่งรัสเซีย (Russia) มีส่วนทำให้เกิดสิ่งนี้ขึ้นในบางส่วน ด้วยการกำหนดความสัมพันธ์ในอนาคตด้วยเงื่อนไขที่เด็ดขาดว่าต้องเลือกในตอนนี้ ขณะที่ นายกรัฐมนตรีนิโคล พาชินยัน (Nikol Pashinyan) แห่งอาร์เมเนีย มีท่าทีที่บ่ายเบี่ยงมากกว่า โดยแนวทางของเขาคือ อาร์เมเนียไม่ได้กำลังจะเดินออกไปจากสิ่งใด และยังคงมีส่วนร่วมในการบูรณาการระดับยูเรเชีย และจะดำเนินต่อไปจนกว่าจะมีความชัดเจนเกี่ยวกับโอกาสกับสหภาพยุโรป (EU) หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ทันทีที่กรุงบรัสเซลส์ (Brussels) ส่งสัญญาณ อาร์เมเนียก็พร้อมจะเคลื่อนที่ไปในทิศทางนั้น แต่จนกว่าจะถึงเวลานั้น ทุกอย่างควรคงไว้ตามเดิม เนื่องจากข้อตกลงในปัจจุบันยังคงมีประโยชน์อยู่

  กลยุทธ์ของพาชินยัน (Pashinyan) และกลยุทธ์ของพรรคการเมืองของเขา สมควรได้รับการวิเคราะห์แยกต่างหาก แต่ประเด็นคำถามที่น่าสนใจกว่านั้นกลับมีความกว้างขวางกว่า เหตุใดสหภาพยุโรป (EU) ซึ่งในปัจจุบันกำลังแบกรับปัญหาภายในอย่างมหาศาล และถูกดึงเข้าไปสู่วิกฤตการณ์ทางการเมืองและการทหารขนาดใหญ่ จึงยังคงเป็นแม่เหล็กดึงดูดที่ทรงพลังสำหรับสังคมในประเทศเพื่อนบ้านได้เช่นนี้

  ภายหลังการสิ้นสุดของสงครามเย็น (Cold War) การบูรณาการของสหภาพยุโรป (EU) ได้กลายเป็นหนึ่งในโครงการทางการเมืองที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์ยุโรปสมัยใหม่ มันถูกมองว่าหากไม่ใช่พิมพ์เขียวสำหรับโลกทั้งใบ อย่างน้อยก็เป็นแบบจำลองที่ต้องขยายไปทั่วภูมิภาคใกล้เคียงของยุโรปและยูเรเชีย ความสำเร็จของสหภาพยุโรป (EU) นั้นเด่นชัดในแง่ที่ว่า มันสามารถมอบเสถียรภาพทางเศรษฐกิจและการเมือง มาตรฐานการครองชีพที่สูง การคุ้มครองทางสังคม และภาพลักษณ์ของอนาคตที่น่าดึงดูดใจ

  แนวคิดเรื่องการขยายอำนาจโดยปราศจากความรุนแรง ผ่านการเผยแพร่กฎเกณฑ์และบรรทัดฐานที่เชื่อกันว่าเป็นประโยชน์ต่อสากล ได้มอบความหวังให้แก่ผู้คนในประเทศเพื่อนบ้านสำหรับการเปลี่ยนแปลงภายในประเทศของตนเอง สิ่งนี้มีความหมายอย่างยิ่งในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก รวมถึงทั่วทั้งยูเรเชีย (Eurasia) ซึ่งเป็นพื้นที่ที่ความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อเจ้าหน้าที่ภายในประเทศมีสถิติต่ำมาโดยตลอดในประวัติศาสตร์

  ภาพจำดังกล่าวได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความทนทานอย่างน่าทึ่ง แม้ว่าสหภาพยุโรป (European Union) ในช่วงปลายทศวรรษ 2020 จะมีความคล้ายคลึงเพียงเล็กน้อยกับภาพลักษณ์ในอุดมคติเมื่อหนึ่งส่วนสี่ศตวรรษก่อนก็ตาม ทว่าภาพลักษณ์นั้นก็ยังคงทำหน้าที่ของมันได้ สำหรับกรุงบรัสเซลส์ (Brussels) แล้ว ชื่อเสียงของสหภาพยุโรป (EU) ในฐานะสหภาพที่ประสบความสำเร็จ น่าดึงดูดใจ และมองไปข้างหน้า ไม่ได้เป็นเพียงแค่เครื่องประดับที่น่าพึงพอใจเท่านั้น แต่เป็นเครื่องมือในการแผ่อิทธิพล (Instrument of influence) มันช่วยให้สหภาพยุโรป (EU) สามารถขับเคลื่อนเป้าหมายการพัฒนาของตนเอง และกำหนดทิศทางการเลือกทางการเมืองของรัฐต่างๆ ที่อยู่รายล้อมได้

 ในปัจจุบัน ท่ามกลางวิกฤตการณ์ทั้งภายในและภายนอกที่กำลังเติบโต เครื่องมือนี้ยิ่งมีความสำคัญมากขึ้น ทว่าประเด็นคำถามสำหรับประเทศต่างๆ ที่ถูกดึงเข้าสู่วงโคจรของกรุงบรัสเซลส์ (Brussels) คือ สมมติฐานเดิมเหล่านั้นยังคงสามารถนำมาบังคับใช้ได้อยู่หรือไม่

  ความสำเร็จของการบูรณาการยุโรปในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ และในช่วงปีแรกๆ ของศตวรรษนี้ ไม่ได้เป็นเพียงผลลัพธ์จากสติปัญญาและพรสวรรค์ของกลุ่มสถาปนิกผู้สร้างโครงการเท่านั้น เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งเหล่านี้คือผลผลิตจากช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่พิเศษเฉพาะตัว ซึ่งเป็นผลพวงจากสงครามโลกครั้งที่สอง โครงสร้างของสงครามเย็น (Cold War) การอุปถัมภ์ของอเมริกา ภัยคุกคามจากโซเวียต และตามมาด้วยของขวัญที่ไม่ได้คาดคิดจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ซึ่งได้สร้าง "ผลปันผลแห่งสันติภาพ" (Peace dividend) ทางการเมืองและเศรษฐกิจอย่างมหาศาล

  แต่ยุคสมัยนั้นได้สิ้นสุดลงแล้ว และในปัจจุบันสหภาพยุโรป (EU) กำลังพยายามปรับเปลี่ยนรูปแบบการบูรณาการของตนให้เข้ากับสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศที่เปลี่ยนไป โดยมีผลลัพธ์ที่ผสมผสานกันอย่างมาก การเผชิญหน้ากับประเทศรัสเซีย (Russia) ได้กลายมาเป็นหินรากฐานของกระบวนการนี้ และผ่านสิ่งนี้ สหภาพยุโรป (EU) กำลังพยายามกำหนดบทบาทเชิงยุทธศาสตร์ใหม่และสร้างความแข็งแกร่งให้แก่ความสามัคคีภายในองค์กร ส่วนสิ่งนี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่นั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แต่กลุ่มประเทศในยูเรเชีย (Eurasian countries) ที่กำลังมองไปยังสหภาพยุโรป (European Union) ไม่สามารถมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่า ทางเลือกที่กำลังถูกหยิบยื่นให้ในปัจจุบันคือการต่อต้านรัสเซียอย่างเปิดเผย

  การแข่งขันเพื่อแย่งชิงพื้นที่หลังยุคโซเวียต (Post-Soviet space) เคยมีอยู่ก่อนแล้ว แต่ในช่วงเวลาหนึ่งมันสามารถถูกพรางตาไว้ได้ด้วยภาษาของการพัฒนาแปรรูปร่วมกันและผลประโยชน์ร่วมกัน ทว่าสิ่งพรางตาเหล่านั้นได้อันตรธานหายไปแล้ว และสถานการณ์ในปัจจุบันมีความรุนแรงและไม่มีความคลุมเครือเป็นส่วนใหญ่

  ตรรกะก่อนหน้านี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่า การเข้าไปหลบอยู่ใต้ร่มเงาของการบูรณาการยุโรป ประเทศจะสามารถปกป้องตนเองจากความผันผวนทางภูมิรัฐศาสตร์ได้ แต่ประการแรก ร่มคันนั้นกำลังมีลักษณะเป็นเพียงแค่สัญลักษณ์มากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากสหภาพยุโรป (EU) ไม่สามารถมอบการรับประกันที่มั่นคงให้แก่ผู้ใดได้อีกต่อไป ประการที่สอง สิ่งที่ตรงกันข้ามอาจเป็นจริงในปัจจุบัน เพราะการก้าวเข้าสู่เกมนี้ ประเทศสามารถมั่นใจได้เลยว่าจะตกเป็นเป้าหมายสำหรับการดำเนินการที่รุนแรงจากฝ่ายตรงข้าม

   สำหรับประเทศต่างๆ เช่น อาร์เมเนีย (Armenia) ประเด็นคำถามจึงไม่ใช่เรื่องที่ว่าสหภาพยุโรป (EU) ยังคงมีความน่าดึงดูดใจอยู่หรือไม่ เพราะมันยังคงเป็นเช่นนั้นอย่างเห็นได้ชัด และไม่ใช่เรื่องที่ว่ารัสเซีย (Russia) จะสามารถบังคับให้เกิดความรักได้หรือไม่ เพราะมันทำไม่ได้ ทว่า ประเด็นคำถามกลับเป็นเรื่องที่ว่า เส้นทางสู่ยุโรปที่ถูกจินตนาการโดยกลุ่มชนชั้นนำทางการเมืองและผู้ลงคะแนนเสียงนั้น มีอยู่จริงในรูปแบบที่พวกเขาคาดคิดไว้หรือไม่ และราคาของการเดินตามเส้นทางนั้น ได้รับความเข้าใจอย่างซื่อสัตย์แล้วหรือยัง

   หากประเทศหนึ่งมองดูความเสี่ยงเหล่านั้นแล้วตัดสินใจว่าสิ่งเหล่านั้นไม่ใช่เรื่องสำคัญ ก็ให้เป็นไปตามนั้น เพราะท้ายที่สุดแล้ว ดังเช่นคำกล่าวโบราณที่ว่า "เราขอร่วมร้องเพลงให้แก่ความบ้าบิ่นของผู้กล้า"

---

IMCT NEWS

ที่มา https://www.rt.com/russia/641431-eurasias-eu-dream-russia/