23/3/2024

บทความของ eurointelligence.com รายงานเมื่อวันที่19มีนาคมที่ผ่านมาว่า เมื่อชาร์ลส์ มิเชล ประธานสภายุโรปเรียกร้องให้ยุโรปเปลี่ยนไปสู่เศรษฐกิจแบบสงคราม เขาไม่ได้หมายความว่าเราต้องรวบรวมเหล็กทั้งหมดเพื่อเอามาหลอม เพื่อให้ทหารต่อสู้กับศัตรูที่โจมตีจากภาคพื้นดินได้ ในจดหมายของเขา มิเชลใช้คำพูดที่สำคัญในการทำสงครามเพื่อสนับสนุนสองเรื่อง: สนับสนุนยูเครนด้วยอาวุธที่พวกเขาต้องการ และเปิดตัวเศรษฐกิจยุโรปของเราอีกครั้งโดยมุ่งเน้นไปที่อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ

เบื้องหลังคำเรียกร้องของเขาคือข้อสันนิษฐานว่า หากสหภาพยุโรปไม่สามารถตอบโต้ได้ดี และยูเครนไม่ได้การสนับสนุนเพียงพอที่จะหยุดรัสเซีย ยุโรปก็จะเป็นรายต่อไป

สิ่งที่มิเชลต้องการอย่างเป็นรูปธรรมคือเป้าหมายของสหภาพยุโรปที่จะซื้ออาวุธจากผู้ผลิตอาวุธของยุโรปเพิ่มเป็นสองเท่าภายในปี 2030 ให้ใช้ผลกำไรจากสินทรัพย์ที่ถูกแช่แข็งของรัสเซียเพื่อเป็นเงินทุนในการซื้ออาวุธให้กับยูเครน ให้ความอำนวยความสะดวกในการเข้าถึงทางการเงินสำหรับอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของยุโรป รวมถึงการออกพันธบัตรสงครามของยุโรป และการให้ธนาคารเพื่อการลงทุนแห่งยุโรปเพิ่มวัตถุประสงค์ด้านการป้องกันประเทศให้กับเกณฑ์การให้กู้ยืม

มิเชลขายเรื่องนี้ เพื่อสร้างงานและการเติบโต ทั้งนี้เพื่อให้ความชัดเจนมากขึ้นแก่บริษัทที่มีสัญญากับรัฐบาลยุโรปหลายปีเพื่อให้เพิ่มขีดความสามารถในการผลิต มิเชลสร้างความมั่นใจให้เราว่า จากการลงทุนในอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ สหภาพยุโรปกำลังส่งเสริมเทคโนโลยีและนวัตกรรมของตน

สิ่งที่มิเชลพูดถึงไม่ใช่สหภาพยุโรปที่เราคุ้นเคยอีกต่อไป - หรือสหภาพยุโรปที่จะใช้งานได้ในทางปฏิบัติ บางทีนั่นอาจเป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของวลาดิมีร์ ปูติน ที่เขาสามารถเปลี่ยนแปลง DNA ของสหภาพของเราได้

ความพยายามที่จะรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจและการกระตุ้นเศรษฐกิจในด้านการป้องกันประเทศทำให้เกิดแบบอย่างต่อไป หากเราสร้างอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ เราจำเป็นต้องมีความขัดแย้งเพื่อเลี้ยงดูอุตสาหกรรมอาวุธนี้ นอกเหนือจากยูเครนแล้ว เราจะทำเช่นเดียวกันกับจอร์เจียหรือไม่? เราต้องการให้เศรษฐกิจของเราขึ้นอยู่กับสงครามในแอฟริกาเพื่อสนับสนุนข้อมูลการเติบโตของ GDP หรือไม่? หากสหรัฐฯ ตัดสินใจล่าถอย นั่นหมายความว่าเราจำเป็นต้องเข้าไปสวมบทที่สหรัฐฯ ทิ้งไว้ใช่หรือไม่?

มิเชลต้องการยุโรปที่มีภูมิรัฐศาสตร์ และจบจดหมายของเขาด้วยวลีสงครามเย็นที่คุ้นเคยที่ว่าถ้าคุณต้องการสันติภาพ คุณต้องเตรียมพร้อมสำหรับสงคราม นี่ไม่ใช่สงครามเย็น แต่เป็นสงครามร้อนในยูเครน อาวุธเหล่านั้นในเศรษฐกิจสงครามของมิเชลพูดถึงความล้มเหลวในการทูตของเราหรือไม่? การมีส่วนร่วมทางประวัติศาสตร์ของเราต่อความขัดแย้งนี้คืออะไร? เราไม่ควรเริ่มจากตรงนั้นเหรอ?

ภาษาที่มิเชลใช้นั้นน่าทึ่งและอันตราย ผู้สูงอายุของเราบางคนยังจำได้ว่าการใช้ชีวิตในเศรษฐกิจสงครามหมายความว่าอย่างไร การพูดคุยอย่างหลวมๆ ของมิเชลถือเป็นการไม่เคารพ และมันไม่จริงใจที่จะแนะนำว่าเราต้องการเศรษฐกิจสงครามเพื่อช่วยยูเครน เขามุ่งเน้นไปที่ด้านดีของสงครามครั้งนี้ ความสามัคคีที่สหภาพยุโรปแสดงต่อยูเครน และการเติบโตทางเศรษฐกิจที่อาจมาจากเศรษฐกิจด้านกลาโหมที่เจริญรุ่งเรืองมากขึ้น มิเชลจงใจเพิกเฉยต่อด้านมืดของสงครามครั้งนี้ โดยต้องตัดสินใจเรื่องความเป็นความตายที่ยากลำบากมากมาย แค่มองไปที่อิสราเอลก็จะเห็นว่าสิ่งนี้หายไปไหน

มิเชลกำลังดำเนินการตามลำพัง หรือเขากำลังสร้างเรื่องเพื่อสนับสนุนผู้นำอย่างเอ็มมานูเอล มาครง หรือรัฐสภายุโรปชุดต่อไป เมื่อเร็วๆ นี้ มาครงได้พูดคุยเกี่ยวกับการส่งกองทหารยุโรปไปในยูเครนและความเป็นอันหนึ่งเดียวกันทางทหารของยุโรป เราคิดว่าคำพูดที่หลวมๆ และไม่ประสานกันนี้ถือเป็นการประมาท มันก่อให้เกิดความกลัวว่าประชาชนไม่อยู่ในฐานะที่จะตัดสินภายในกรอบที่มีเหตุผล มันไม่ได้แก้ปัญหาความขัดแย้งขั้นพื้นฐานระหว่างประเทศต่างๆ ในยุโรปเช่นกัน จากนั้นก็มีรัฐสภายุโรปที่คาดว่าจะแกว่งไปทางขวาเพิ่มเติมหลังการเลือกตั้งในเดือนมิถุนายน เราต้องต่อต้านสิ่งล่อใจที่จะลดตัวเลือกนโยบายของเราให้เหลือเพียงการป้องกันเท่านั้น ยุโรปจะต้องอาศัยอะไรอีกมากมายในแง่ของการทูต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อที่จะกลายเป็นผู้เล่นทางภูมิรัฐศาสตร์ตามบทบาทของตนเอง

https://www.eurointelligence.com/IMCT News

อ้างอิง https://www.eurointelligence.com/