นักวิเคราะห์เตือน บิ๊กเทกเอเชียแบกรับ “ภาษีความต่างทางกฎหมาย” ท่ามกลางศึกชิงกฎระเบียบ AI ระหว่างสหรัฐฯ–EU

30-5-2026

   สำนักข่าว SCMP รายงานว่า บรรดาบริษัทเทคโนโลยีในเอเชียกำลังเผชิญ “ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่มีต้นทุนสูง” ท่ามกลางกฎระเบียบปัญญาประดิษฐ์ (AI) ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสหรัฐฯ (US) และสหภาพยุโรป (European Union: EU) ซึ่งบีบให้ต้องรับภาระปฏิบัติตามมาตรการกำกับดูแลที่ไม่สอดคล้องกัน และเสี่ยงบั่นทอนความสามารถในการแข่งขันของภูมิภาคในระยะยาว

  บรรดาบริษัทเทคโนโลยีในเอเชียกำลังเผชิญหน้ากับ "ความย้อนแย้งที่มีราคาแพง" (costly paradox) ในขณะที่พวกเขาพยายามนำทางผ่านกฎระเบียบด้านปัญญาประดิษฐ์ หรือเอไอ (AI) ของโลกที่มีความเหลื่อมล้ำและไม่สมดุลเพิ่มมากขึ้น โดยข้อกำหนดการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในสหภาพยุโรป (European Union หรือ EU) และประเทศสหรัฐฯ (US) กำลังคุกคามและส่งผลกระทบต่อขีดความสามารถในการแข่งขันอันเป็นจุดแข็งของพวกเขา

  เหล่านักวิเคราะห์ระบุว่า ความท้าทายนี้มีความรุนแรงอย่างยิ่งสำหรับกลุ่มบริษัทสัญชาติเอเชีย เนื่องจากในขณะที่สหภาพยุโรป (EU) มีกรอบการทำงานด้านปัญญาประดิษฐ์ที่ครอบคลุม เป็นเอกภาพหนึ่งเดียว และมีผลผูกพันทางกฎหมาย ซึ่งอ้างอิงตามกฎหมายสำคัญระดับโลกอย่าง EU AI Act แต่ทางฝั่งกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีของสหรัฐฯ (US) กลับมีลักษณะกระจายตัวและไร้ศูนย์กลางโดยแยกย่อยตามระดับรัฐ (state level)

  สำหรับกลุ่มบริษัทผู้สร้างสรรค์และพัฒนาระบบเอไอ (AI) นั้น การปฏิบัติตามกฎระเบียบข้อบังคับถือเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งยวดในการสร้างและรักษาความไว้วางใจจากกลุ่มผู้บริโภค หลีกเลี่ยงบทลงโทษทางกฎหมายที่อาจสร้างความเสียหายอย่างรุนแรงต่อการดำเนินงาน และเพื่อให้มั่นใจว่าพวกเขายังคงสามารถทำธุรกิจในสองตลาดผู้บริโภคที่มีขนาดใหญ่ที่สุดในโลกต่อไปได้

  มาร์ตินา ซูคาร์เซฟสกา (Martyna Sucharzewska) นักวิเคราะห์อาวุโสด้านเทคโนโลยีจากสถาบัน BMI ซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยในเครือของ Fitch Solutions เปิดเผยว่า บรรดาบริษัทในเอเชียที่ผสานรวมตนเองอยู่ในระบบนิเวศเอไอ (AI) ของโลก ต่างต้องเผชิญกับต้นทุนแบบสองทางหรือต้นทุนซ้ำซ้อนเพื่อปฏิบัติตามกฎระเบียบที่แตกต่างกันของสหภาพยุโรป (EU) และสหรัฐฯ (US)

  "องค์กรต่างๆ ที่ดำเนินธุรกิจข้ามเขตอำนาจศาลทั้งสองแห่งนี้ จำเป็นต้องสร้างโครงสร้างพื้นฐานเพื่อการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ขนานกันไป และต้นทุนในการดำเนินการดังกล่าวนั้นไม่ใช่จำนวนเงินที่น้อยเลย" มาร์ตินา ซูคาร์เซฟสกา (Martyna Sucharzewska) กล่าว

  ผลกระทบที่เกิดขึ้นจากความเหลื่อมล้ำทางกฎหมายนี้ถือว่ามีนัยสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากบริษัทเทคโนโลยีในเอเชียเป็นกลุ่มที่เล่นบทบาทหลักและสำคัญอย่างยิ่งในพื้นที่ของอุตสาหกรรมเอไอ (AI) ตั้งแต่กลุ่มผู้ผลิตเซมิคอนดักเตอร์ (semiconductors) และชิปหน่วยความจำ (memory chips) ในไต้หวัน (Taiwan) และเกาหลีใต้ (South Korea) ไปจนถึงกลุ่มผู้พัฒนาโครงสร้างพื้นฐานระบบคลาวด์ (cloud infrastructure)

  มาร์ตินา ซูคาร์เซฟสกา (Martyna Sucharzewska) ระบุเพิ่มเติมว่า ปัจจุบันประเทศต่างๆ ในเอเชียเริ่มปรับแต่งกฎระเบียบด้านเอไอ (AI) ของตนให้มีความสอดคล้องสอดรับ ไม่ว่าจะเป็นโมเดลที่เน้นการกำกับดูแลเป็นหลักของสหภาพยุโรป (EU) หรือแนวทางที่เน้นนวัตกรรมเป็นฐานของสหรัฐฯ (US) หรือเลือกที่จะปรับใช้องค์ประกอบบางประการจากทั้งสองแนวทางร่วมกัน

  เธอยกตัวอย่างว่า ประเทศสิงคโปร์ (Singapore) ได้เลือกดำเนินรอยตามแนวทางแบบสมัครใจและเน้นหลักการ (principles-based approach) ซึ่งมีความใกล้ชิดกับโมเดลของสหรัฐฯ (US) มากกว่าในการสร้างกรอบการกำกับดูแลสำหรับเอไอเชิงปฏิบัติการ หรือเอไอที่มีอิสระในการตัดสินใจ (agentic AI หรือ autonomous AI) ในขณะที่กฎหมายพื้นฐานด้านเอไอของเกาหลีใต้ หรือ AI Basic Act ได้รับการปรับแต่งให้มีความสอดคล้องกับกรอบกฎหมายของสหภาพยุโรป (EU)

  ความแตกแยกในการกำกับดูแลด้านเอไอ (AI) นี้เกิดขึ้นเนื่องจากการขาดฉันทามติร่วมกันในระดับสากลเกี่ยวกับทิศทางของเทคโนโลยีดังกล่าว ซึ่งถือเป็นช่องว่างความแตกแยกที่กำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น ตามความเห็นของ มาร์ตินา ซูคาร์เซฟสกา (Martyna Sucharzewska)

  นอกจากนี้ รายงานของสถาบัน Fitch ซึ่งได้รับการเผยแพร่เมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมาเกี่ยวกับกฎระเบียบด้านเอไอ (AI) ของโลก ระบุว่า กลุ่มประเทศความร่วมมืออ่าวอาหรับ หรือ GCC (Gulf Cooperation Council) ซึ่งประกอบด้วยประเทศบาห์เรน (Bahrain) คูเวต (Kuwait) โอมาน (Oman) กาตาร์ (Qatar) ซาอุดีอาระเบีย (Saudi Arabia) และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (United Arab Emirates) ดำเนินตามโมเดลการกำกับดูแลแบบผ่อนปรน (light-touch governance model) และได้ก้าวขึ้นมาเป็นอีกหนึ่งทางเลือกทดแทน "แนวทางที่เน้นการกำหนดกฎเกณฑ์อย่างเคร่งครัด" (prescriptive approach) ของสหภาพยุโรป (EU)

  ขณะที่ แอนดี้ เลียน (Anndy Lian) ที่ปรึกษาด้านบล็อกเชน (blockchain) และเทคโนโลยีสารสนเทศประจำรัฐบาลประเทศต่างๆ ซึ่งตั้งอยู่ในประเทศสิงคโปร์ (Singapore) ระบุว่า แม้ว่าภูมิภาคตะวันออกกลาง (Middle East) กำลังถูกจับตามองในฐานะภูมิภาคที่สำคัญเพิ่มมากขึ้นสำหรับการนำเอไอ (AI) มาปรับใช้ แต่ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับบริษัทในเอเชียคือการตอบสนองต่อข้อกำหนด "การปฏิบัติตามกฎระเบียบแบบคู่ขนาน" (dual compliance) ของทั้งสหภาพยุโรป (EU) และสหรัฐฯ (US) ตลอดจนการทำตามความต้องการของแต่ละตลาดที่แตกต่างกัน

  ด้วยเหตุนี้ บริษัทในเอเชียจึงจำเป็นต้องแบกรับภาระที่ แอนดี้ เลียน (Anndy Lian) เรียกว่า "ภาษีความแตกแยกทางกฎหมาย" (regulatory fragmentation tax) และ "ความย้อนแย้งที่มีราคาแพง"

  "ความตึงเครียดนี้ได้แบ่งแยกงานวิจัยและการพัฒนาของเอเชียออกเป็นสองซีก แทนที่บริษัทสตาร์ทอัพ (Start-ups) ของเอเชียจะสามารถมุ่งเน้นการใช้เม็ดเงินลงทุนไปกับการพัฒนาตัวแบบจำลองหลักให้ล้ำสมัยลึกซึ้ง พวกเขากลับต้องสูญเสียและหมดเปลืองทรัพยากรไปกับการออกแบบทางวิศวกรรมเพื่อสร้างแนวทางแก้ไขปัญหาที่ปรับให้เข้าเฉพาะพื้นที่แต่ละแห่งอย่างเจาะลึกแทน" แอนดี้ เลียน (Anndy Lian) กล่าวเสริม

  ทางด้าน ราช คาปูร์ (Raj Kapoor) ประธานสมาพันธ์ India Blockchain Alliance กล่าวว่า การพยายามนำทางผ่านกฎเกณฑ์กฎหมายที่แตกต่างกันกำลังสร้างภาระที่หนักหนาเกินส่วนอย่างมากแก่บริษัทในเอเชีย ซึ่งหลายแห่งทำหน้าที่เป็นทั้งผู้สร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์ที่ขับเคลื่อนด้วยระบบเอไอ (AI) ตลอดจนเป็นผู้บริโภครายใหญ่ของเทคโนโลยีเอไอ (AI) จากชาติตะวันตก

  แอนดี้ เลียน (Anndy Lian) ชี้ว่า นอกเหนือจากการบั่นทอนขีดความสามารถในการแข่งขันแล้ว "อันตรายที่เกิดขึ้นคือแผนงานด้านเอไอ (AI) ของเอเชียจะเกิดความแตกแยกในเชิงโครงสร้าง ส่งผลให้ต้องสร้างเทคโนโลยีในเวอร์ชันที่ตัดแบ่งแยกจากกันของเทคโนโลยีเดียวกัน เพียงเพื่อตอบสนองต่อหน่วยงานกำกับดูแลของชาติตะวันตก"

  ตามความเห็นของ แอนดี้ เลียน (Anndy Lian) ประเทศในเอเชียบางแห่งกำลังเริ่มเอนเอียงเข้าหาแนวทางของสหรัฐฯ (US) โดยเขากล่าวว่า การให้ความสำคัญลำดับแรกแก่ "เกราะป้องกันที่แน่นหนาและเข้มงวด" (ironclad guardrails) ผ่านกฎระเบียบข้อบังคับอย่างเช่นในสหภาพยุโรป (EU) มากกว่าการเร่งพัฒนาขีดความสามารถทางเทคโนโลยี ถือเป็น "ความหรูหราที่มีราคาแพงซึ่งพวกเขาไม่สามารถแบกรับได้"

  "แก่นแท้ของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้คือ เอเชียต้องพึ่งพาประเทศสหรัฐฯ (US) อย่างหนักสำหรับโครงสร้างพื้นฐานด้านเอไอ (AI) ที่ล้ำสมัยที่สุด แต่ในขณะเดียวกันก็มองยุโรปเป็นตลาดผู้บริโภคขนาดมหึมาสำหรับผลิตภัณฑ์และบริการดิจิทัลของตน" แอนดี้ เลียน (Anndy Lian) กล่าว

 ผลกระทบของการปฏิบัติตามกฎระเบียบเหล่านี้จะส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจในวงกว้างเกินกว่ามิติด้านเทคโนโลยี ตามคำกล่าวของ ราช คาปูร์ (Raj Kapoor) ประธานสมาพันธ์ India Blockchain Alliance

  โดยสภาเศรษฐกิจโลก หรือ ดับเบิลยูอีเอฟ (World Economic Forum หรือ WEF) ได้ระบุไว้เมื่อเดือนพฤศจิกายนที่ผ่านมาว่า ขั้นตอนต่อไปของเศรษฐกิจดิจิทัลในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้จะถูกขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยีเอไอ (AI) ในทุกภาคส่วน

  "ควบคู่ไปกับโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพ กฎระเบียบและกรอบการกำกับดูแลด้านเอไอ (AI) ที่มีความเข้มแข็งเป็นสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่ง นโยบายเหล่านี้ต้องสร้างความสมดุลอย่างรอบคอบ ระหว่างการส่งเสริมนวัตกรรมในขณะเดียวกันก็ต้องกำหนดแนวทางปฏิบัติด้านจริยธรรมที่ชัดเจน เพื่อสร้างและรักษาความเชื่อมั่นของผู้บริโภคที่จำเป็นไว้" ดับเบิลยูอีเอฟ (WEF) ระบุ

   ตามรายงานของสถาบัน McKinsey ที่เผยแพร่เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ระบุว่า มีสัดส่วนถึงร้อยละ 46 ของธุรกิจในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ได้ก้าวข้ามผ่านขั้นตอนการทดลองนำร่อง (pilot phase) ของการนำเอไอ (AI) มาปรับใช้ ซึ่งถือเป็นตัวเลขที่สูงกว่าสัดส่วนเฉลี่ยของโลกซึ่งอยู่ที่เพียงร้อยละ 35

  ท้ายที่สุดแล้ว การเลือกของประเทศต่างๆ ในภูมิภาคในการปรับใช้กรอบการกำกับดูแลด้านเอไอ (AI) ของสหรัฐฯ (US) หรือสหภาพยุโรป (EU) จะเป็นสิ่งสะท้อนให้เห็นถึงจุดยืนทางภูมิรัฐศาสตร์ของพวกเขาภายในความเชื่อมโยงของเครือข่ายเทคโนโลยีระดับโลก

  "สำหรับรัฐบาลในเอเชีย การเลือกกรอบการกำกับดูแลกำลังแปรเปลี่ยนอย่างรวดเร็วจากการตัดสินใจเชิงนโยบายทางเทคนิค ไปสู่การแสดงจุดยืนทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ชัดเจน ซึ่งการตัดสินใจดังกล่าวอาจไม่ได้กำหนดเพียงโอกาสทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตำแหน่งที่ตั้งของพวกเขาในสถาปัตยกรรมของโลกดิจิทัลในอนาคตอีกด้วย" ราช คาปูร์ (Raj Kapoor) กล่าวในที่สุด

---

IMCT NEWS

ที่่มา https://www.scmp.com/week-asia/economics/article/3355327/asia-faces-costly-paradox-over-divergent-ai-rules-us-and-eu?module=top_story&pgtype=section