12/6/2024

Thomas G. Mahnken เขียนบทความเรื่อง สหรัฐจะเตรียมความพร้อมในสงครามในเอเชีย ยุโรปและตะวันออกกลางได้อย่างไร บทความนี้ได้รับการเผยแพร่ในวารสาร Foreign Affairs ในวันที่ 5 มิถุนายน 2024 ที่ผ่านมา โดยมีเนื้อหาที่ส่งสัญญาณอย่างชัดเจนว่า สหรัฐต้องพร้อมที่จะเข้าสู่สงครามโลกที่จะขยายวงจากสงครามยูเครน สงครามอิสราเอล และโอกาสที่จะเกิดการรบพุ่งกันในคาบสมุทรเกาหลี+ไต้หวัน และเมื่อเปิดศึกสามด้านแล้วจะต้องมีการเตรียมการอย่างไรถึงจะชนะ

ที่สำคัญ บทความนี้ไม่ได้เสนอแนะแนวทางหลีกเลี่ยงสงครามโลกแต่ประการใด โดยมีสมมุติฐานอยู่ในใจว่าการเจรจาสันติภาพ หรือการหลีกเลี่ยงที่จะเผชิญกับความขัดแย้งในสามภูมิภาคของโลกจะเป็นการแสดงออกถึงความอ่อนแอของสหรัฐ

แม้ว่าบทความนี้จะเป็นการแสดงความคิดเห็นของผู้เขียน แต่เราต้องเข้าใจว่าForeign Affairs เป็นวารสารชั้นนำที่เน้นเนื้อหาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และความมั่นคง และมีเจ้าของคือ Council on Foreign Relations ซึ่งเป็นองค์กรคลังสมองที่ทรงอิทธิพลมากที่สุดของสหรัฐ จะบอกว่า CFR ซึ่งก่อตั้งโดยตระกูลร็อคกี้เฟลเล่อร์ มีอำนาจอยู่เหนือรัฐบาลสหรัฐก็ได้ ทุกคร้ังหลังจากที่การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐเสร็จสิ้นแล้ว CFRจะส่งรายชื่อบุคคลไปดำรงตำแหน่งในครม.ของรัฐบาลชุดใหม่ เรื่องนี้เห็นได้ชัดในสมัยของประธานาธิบดีทรัมป์ที่เขาถูกแตะแข้งเตะขาอยู่ตลอดเวลาจากเลขาธิการประธานาธิบดี (Chief of Staff) ที่ปรึกษาสภาความมั่นคงแห่งชาติ ตลอดจนเจ้าหน้าที่ระดับสูงของซีไอเอและเอฟบีไอ

บทความของ Thomas Mahnken น่าที่จะสะท้อนจุดยืนของ CFR ได้เป็นอย่างดีในการมองว่า รัสเซีย จีน อิหร่าน เกาหลีเหนือว่าเป็นแกนนำแห่งความชั่วร้ายที่กำลังผงาดขึ้นมาท้าทายความเป็นมหาอำนาจแต่ผู้เดียวของสหรัฐ และสหรัฐต้องรักษาความเป็นมหาอำนาจนี้ต่อไปโดยการทำศึกสงครามโลก และจะไม่มีวันที่จะอยู่ร่วมกันอำนาจใหม่ที่ก้าวขึ้นมาท้าทายอย่างสันติ 

Thomas Mahnken เขียนว่า ภายใต้ประธานาธิบดีบารัค โอบามา โดนัลด์ ทรัมป์ และโจ ไบเดน ยุทธศาสตร์ด้านกลาโหมของสหรัฐฯ ตั้งอยู่บนแนวคิดในแง่ที่ว่าสหรัฐฯ ไม่จำเป็นต้องสู้รบมากกว่าหนึ่งสมรภูมิในสงคราม ในสมัยของโอบามา เมื่อเผชิญกับความเข้มงวดทางการคลัง กระทรวงกลาโหมได้ละทิ้งนโยบายที่มีมายาวนานในการเตรียมพร้อมที่จะต่อสู้และชนะสงครามใหญ่ในสองสมรภูมิในเวลาเดียวกัน แต่กลับไปมุ่งเน้นไปที่การหาหนทางที่จะต่อสู้และชนะสงครามในสมรภูมิเดียว

เหตุผลดังกล่าวนำไปสู่การปรับกองทัพสหรัฐฯให้มีขนาดเล็กลง นอกจากนี้มันยังจำกัดทางเลือกสำหรับผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ เนื่องจากการให้สหรัฐฯ ทำสงครามในสมรภูมิเดียวจะทำให้ไม่สามารถดำเนินการทางทหารในสมรภูมิอื่นๆได้

Thomas Mahnken มองว่า การปรับเปลี่ยนนโยบายนี้เป็นความผิดพลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ในปัจจุบัน ขณะนี้สหรัฐฯ มีส่วนร่วมในสงครามในสองสมรภูมิ ได้แก่สงครามยูเครนในยุโรปและสงครามอิสราเอลในตะวันออกกลาง ขณะเดียวกันก็เผชิญกับโอกาสที่จะเกิดสงครามขึ้นที่ไต้หวันหรือเกาหลีใต้ในเอเชียตะวันออก

“เวทีสงครามของทั้งสามสมรภูมิมีความสำคัญต่อผลประโยชน์ของสหรัฐฯ และทั้งหมดมีความเกี่ยวพันกัน ความพยายามในอดีตที่จะลดลำดับความสำคัญของยุโรปและการถอนตัวจากตะวันออกกลางทำให้ความมั่นคงของสหรัฐฯอ่อนแอลง ยกตัวอย่างเช่น การถอนกำลังทหารของสหรัฐฯ ในตะวันออกกลาง ได้สร้างสุญญากาศที่เตหะรานเข้าไปเติมเต็มอย่างกระตือรือร้น”  เขาเขียน

“ความล้มเหลวในการตอบสนองต่อความก้าวร้าวในเวทีสงครามแห่งหนึ่งอาจถูกตีความได้ว่าเป็นสัญลักษณ์ของความอ่อนแอของอเมริกา ตัวอย่างเช่น พันธมิตรทั่วโลกสูญเสียศรัทธาในวอชิงตันหลังจากที่รัฐบาลโอบามาล้มเหลวในการบังคับใช้ "เส้นแดง" ของตนต่อการใช้อาวุธเคมีของซีเรีย ในขณะเดียวกัน ศัตรูของสหรัฐอเมริกากำลังทำงานร่วมมือกัน: อิหร่านขายน้ำมันให้จีน จีนส่งเงินให้เกาหลีเหนือ และเกาหลีเหนือส่งอาวุธให้รัสเซีย สหรัฐอเมริกาและพันธมิตรเผชิญกับแกนนำเผด็จการที่ทอดยาวไปทั่วยูเรเชีย”

อย่างไรก็ตาม Thomas Mahnken บอกว่า วอชิงตันโชคดีที่มีพันธมิตรและมิตรที่มีความสามารถในเอเชียตะวันออก ยุโรป และตะวันออกกลาง โดยรวมแล้วพวกเขามีอำนาจที่จะช่วยจำกัดแกนนำเผด็จการ แต่จะประสบความสำเร็จได้ ต้องมีการทำงานร่วมกันให้ดีขึ้น

“วอชิงตันและพันธมิตรจำเป็นต้องเป็นสิ่งที่นักวางแผนทางทหารเรียกว่าสามารถปฏิบัติการร่วมกันได้ นั่นคือสามารถส่งทรัพยากรผ่านระบบที่จัดตั้งขึ้นได้อย่างรวดเร็วไปยังพันธมิตรที่ต้องการทรัพยากรเหล่านั้นมากที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งชาติตะวันตกจะต้องสร้างและแบ่งปันอาวุธยุทโธปกรณ์ อาวุธ และฐานทัพทหารให้มากขึ้น สหรัฐอเมริกายังจำเป็นต้องกำหนดกลยุทธ์ทางทหารที่ดีขึ้นสำหรับการต่อสู้ร่วมกับพันธมิตร มิฉะนั้นอาจเสี่ยงที่จะถูกครอบงำโดยศัตรูที่มีความสามารถและเกี่ยวพันกันมากขึ้น

“ความพยายามประการแรกที่สหรัฐฯ และพันธมิตรต้องก้าวขึ้นมาคือการผลิตด้านการทหาร ตะวันตกเป็นที่ตั้งของอาวุธยุทโธปกรณ์ที่มีความสามารถและซับซ้อนที่สุดในโลกมายาวนาน แต่ตอนนี้ตะวันตกผลิตวัสดุทางทหารได้ไม่เพียงพอ

เมื่อพิจารณาอาวุธยุทโธปกรณ์ สงครามทั้งในฉนวนกาซาและยูเครนแสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งสมัยใหม่ต้องใช้อาวุธหนักและยืดเยื้อ กองทัพยูเครนยิงกระสุนปืนใหญ่หลายพันนัดต่อวัน ซึ่งบางครั้งก็เกินกว่าความสามารถในการผลิตของซัพพลายเออร์ อิสราเอลได้ผ่านการใช้รถถังยิงกระสุนและยิงกระสุนนำวิถีที่แม่นยำจำนวนมากในการทำสงครามกับกลุ่มฮามาสนับตั้งแต่วันที่ 7 ตุลาคม” เขาเขียน

“โดยรวมแล้ว ความพยายามในการทำสงครามกับยูเครนและอิสราเอลที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ เทียบได้กับอัตรารายจ่ายที่บริษัทอาวุธยุทโธปกรณ์ของชาติตะวันตกกำลังดิ้นรนเพื่อสองความต้องการ ผลก็คือ สหรัฐฯ และพันธมิตรต้องตัดสินใจเลือกอย่างยากลำบากว่าอาวุธยุทโธปกรณ์ใดที่พวกเขาสามารถส่งให้พันธมิตรได้ และอาวุธใดที่พวกเขาจำเป็นต้องเก็บไว้เอง”

Thomas Mahnken เขียนว่า ในสงครามครั้งใหญ่ ไม่มีประเทศใดแม้แต่ประเทศที่แข็งแกร่งที่สุดในโลกก็สามารถไปได้คนเดียว

“ในฐานะที่เป็นศูนย์กลางของพันธมิตรและผู้ให้บริการรักษาความมั่นคงหลัก สหรัฐอเมริกาจะต้องสามารถตอบสนองความต้องการของทั้งกองทัพของตนเองและของพันธมิตรให้ได้ ในการทำเช่นนั้น รัฐบาลสหรัฐฯ ควรจัดหาความต้องการที่มั่นคงให้กับบริษัทผู้ผลิตอาวุธเพื่อกระตุ้นการผลิต

“เมื่อปีที่แล้ว สภาคองเกรสได้ก้าวสำคัญไปในทิศทางนี้ โดยอนุญาตให้กระทรวงกลาโหมซื้ออาวุธยุทโธปกรณ์ผ่านงบประมาณไปหลายปี โดยจัดทำสัญญาซื้อระยะยาวกับผู้ผลิต แต่เนื่องจากงบประมาณไม่ได้ผ่านโดยทันที สภาคองเกรสจึงตัดโอกาสในการสร้างความต้องการอาวุธยุทโธปกรณ์อย่างต่อเนื่อง

“สภาคองเกรสควรออกคำสั่งให้กระทรวงกลาโหมกำหนดระดับคลังอาวุธขั้นต่ำ และสร้างกลไกในการเติมคลังอาวุธโดยอัตโนมัติเมื่อมีการขายหรือใช้จ่ายอาวุธยุทโธปกรณ์เพื่อสร้างสมดุลระหว่างอุปสงค์และอุปทาน

“อย่างไรก็ตาม เพื่อวางตัวให้ดีขึ้นทั้งต่อตนเองและพันธมิตร วอชิงตันต้องทำมากกว่าเพียงแค่สร้างอาวุธยุทโธปกรณ์จำนวนมาก จะต้องพัฒนากระบวนการกระจายอาวุธที่ราบรื่นให้ดีขึ้นด้วย การสั่งซื้ออาวุธของอเมริกา และของต่างประเทศนั้นดำเนินการผ่านสายการผลิตเดียวกัน แต่ตามขั้นตอน การขายอาวุธทางทหารของต่างประเทศจะถูกแยกออกจากของสหรัฐฯ โดยสายแรกควบคุมโดยกระทรวงการต่างประเทศ และสายที่สองโดยกระทรวงกลาโหม การแบ่งแยกแบบนี้อาจทำให้การปรับอุปทานให้ตรงตามความต้องการเป็นเรื่องยาก

“ระบบราชการทำให้กระบวนการขายอาวุธให้ต่างประเทศช้าและยุ่งยาก และแม้ว่าการขายดังกล่าวจะได้รับการอนุมัติไปแล้วก็ตาม โดยทั่วไปแล้วพันธมิตรต้องจำใจรออยู่แถวหลัง ทำให้ต้องรอคอยหลายปีเพื่อรับอาวุธที่พวกเขาได้จ่ายเงินไปแล้ว

“เพื่อแก้ไขปัญหานี้ สหรัฐอเมริกาจะต้องปรับปรุงและเร่งกระบวนการสำหรับลูกค้าต่างประเทศ ควรอนุญาตให้กระทรวงกลาโหมรวมยอดขายจากต่างประเทศเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาณอุปสงค์ที่ส่งไปยังผู้ผลิต และลดกฎเกณฑ์ที่ทำให้พันธมิตรรอช้ากว่าสัญญาของสหรัฐฯ

“การขายอาวุธยุทโธปกรณ์ให้ต่างประเทศก่อนที่จะสนองความต้องการของกองทัพสหรัฐฯ อาจดูเหมือนเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของอเมริกา แม้ว่าประเทศเหล่านั้นจะจ่ายเงินซื้อก่อนก็ตาม มีช่วงเวลาที่ความต้องการของวอชิงตันต้องมาก่อนอย่างแน่นอน แต่การอนุญาตให้บริษัทผลิตอาวุธจัดส่งไปยังไต้หวัน หรือ โปแลนด์ก่อน Fort Bragg เมื่อจำเป็นจะช่วยเพิ่มความมั่นคงของสหรัฐฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสหรัฐฯ ไม่ได้ต่อสู้กับสงครามใหญ่ๆ เอง ตัวอย่างเช่น ความพยายามในการจัดหาอาวุธให้ยูเครนถือเป็นกิจการข้ามชาติอย่างแท้จริง โดยมีความเกี่ยวข้องของสหรัฐฯ และพันธมิตรที่อยู่ใน NATO และทั่วทั้งยุโรปและเอเชีย จากการสกัดการรุกรานของรัสเซีย ประเทศพันธมิตรเหล่านี้จึงส่งเสริมความมั่นคงของวอชิงตันและของตนเองด้วย พันธมิตรสหรัฐฯ ยังได้ขยายอุตสาหกรรมอาวุธยุทโธปกรณ์ของตนเองเพื่อช่วยยูเครนต่อสู้กับมอสโก ซึ่งท้ายที่สุดแล้วข้อเรียกร้องต่อสหรัฐฯ ก็ลดน้อยลง วอชิงตันสามารถสนับสนุนให้ประเทศเหล่านี้ขยายการผลิตต่อไปโดยทำให้แน่ใจว่าพวกเขารู้ว่าเมื่อพวกเขาต้องการสินค้าจากสหรัฐฯ คำสั่งซื้อของพวกเขาจะไม่ถือว่าอยู่ชั้นสอง

ของของฉันก็เป็นของของคุณ

“สหรัฐอเมริกามีอาวุธมากมายที่สามารถขายให้พันธมิตรได้ สหรัฐเป็นผู้นำระดับโลกในด้านเครื่องบินรบขั้นสูง เรือดำน้ำพลังงานนิวเคลียร์ ขีดความสามารถด้านอวกาศ และซอฟต์แวร์ และสหรัฐควรพัฒนาขีดความสามารถเหล่านี้ด้วยความตั้งใจที่จะส่งออก ตัวอย่างเช่น เครื่องบินทิ้งระเบิดล่องหน B-21 Raider ที่ล้ำสมัยของกองทัพอากาศสหรัฐฯ อาจเป็นประโยชน์กับพันธมิตรของสหรัฐฯ เช่น ออสเตรเลีย ที่ต้องการความสามารถในการโจมตีในระยะไกล แต่ความไม่เต็มใจที่จะส่งออกเทคโนโลยีขั้นสูงยังคงอยู่ในวิธีการจัดหาอุปกรณ์ที่ดีที่สุดให้กับพันธมิตรที่ใกล้ชิด นโยบายของสหรัฐฯ ควรมีหลักประกันว่าผู้นำทางการเมืองของสหรัฐฯ มีทางเลือกในการจัดหาระบบขั้นสูงดังกล่าวให้กับพันธมิตรที่ใกล้ชิด

“โชคดีที่วอชิงตันมีประสบการณ์อันมีค่าในการแบ่งปันเทคโนโลยีทางการทหาร นอกจากสหรัฐอเมริกาแล้ว เจ็ดประเทศ ได้แก่ ออสเตรเลีย แคนาดา เดนมาร์ก อิตาลี เนเธอร์แลนด์ นอร์เวย์ และสหราชอาณาจักร ต่างก็เป็นพันธมิตรในโครงการเครื่องบินรบ F-35 และอีก 9 ประเทศได้ตกลงที่จะซื้อเครื่องบินลำดังกล่าว เครื่องบินเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากโครงสร้างพื้นฐานด้านลอจิสติกส์และการบำรุงรักษาระดับโลกอย่างแท้จริง

“ข้อตกลง AUKUS เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง โดยเป็นการเปิดทางให้ออสเตรเลียได้รับเรือดำน้ำที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์ และสำหรับสหราชอาณาจักรในการเพิ่มขีดความสามารถใต้น้ำ AUKUS ยังช่วยวอชิงตันด้วยการเปิดเผยขีดจำกัดของอุตสาหกรรมการต่อเรือ ข้อตกลงดังกล่าวแสดงให้เห็นชัดเจนว่าผู้ผลิตในอเมริกาไม่มีขนาดใหญ่เพียงพอหรือมีความสามารถเพียงพอที่จะปรับปรุงกองเรือดำน้ำของสหรัฐฯ ให้ทันสมัย ​​รวมถึงสร้างเรือดำน้ำสำหรับออสเตรเลีย ส่งผลให้ออสเตรเลียต้องลงทุน 3 พันล้านดอลลาร์ในการขยายฐานอุตสาหกรรมเรือดำน้ำของสหรัฐฯ ผลลัพธ์จะตอบสนองผลประโยชน์ทั้งของสหรัฐฯ และออสเตรเลีย

“พันธมิตรสามารถช่วยฐานป้องกันของสหรัฐฯ ในรูปแบบอื่นๆ ได้เช่นกัน สหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำระดับโลกในด้านการผลิตด้านการป้องกันประเทศบางด้าน แต่พันธมิตรจำนวนมากมีข้อได้เปรียบในด้านอื่นๆ แม้ว่าอุตสาหกรรมการต่อเรือของสหรัฐฯ จะหดตัวลง แต่ญี่ปุ่นและเกาหลีใต้ก็มีอู่ต่อเรือที่น่าประทับใจ ซึ่งวอชิงตันสามารถใช้งานได้ อิสราเอลผลิตระบบป้องกันทางอากาศและขีปนาวุธที่ยอดเยี่ยม เช่น โดมเหล็ก และนอร์เวย์มีขีปนาวุธต่อต้านเรือที่ยอดเยี่ยม วอชิงตันควรทำมากกว่านี้เพื่อสนับสนุนให้พันธมิตรเหล่านี้แบ่งปันเทคโนโลยีชั้นยอดของตนเอง

“การขยายความร่วมมือดังกล่าวจะไม่ใช่เรื่องง่าย อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ รวมถึงการจ้างงานและเงินทุนที่เกี่ยวข้อง ถือเป็นเรื่องของการเมืองภายในประเทศ ทั้งในวอชิงตันและพันธมิตร นั่นคือเหตุผลว่าทำไม แม้แต่ในด้านที่สภาคองเกรสพยายามส่งเสริมความร่วมมือ เจ้าหน้าที่กลาโหมก็ยังต้องเผชิญกับอุปสรรคของระบบราชการ

“ออสเตรเลีย แคนาดา และสหราชอาณาจักรถือเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่กฎหมายอเมริกันเรียกว่าฐานเทคโนโลยีและอุตสาหกรรมแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา ซึ่งประกอบด้วยบุคคลากรและองค์กรที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของชาติและการวิจัยแบบสองทาง การพัฒนา และการผลิต แต่ข้อกำหนดการจัดหาในประเทศและขั้นตอนการปฏิบัติงานมาตรฐานยังคงเป็นอุปสรรคต่อการทำงานร่วมกันอย่างลึกซึ้งระหว่างพันธมิตรเหล่านี้ มีแรงจูงใจทางการเมืองที่แข็งแกร่งในการรักษาอุปสรรคดังกล่าว เช่น ความกังวลเกี่ยวกับการจ้างงานในบ้าน แต่เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ก็ควรที่จะยืนหยัดต่อแรงกดดันดังกล่าวและกำจัดสิ่งเหล่านั้น มันเป็นเรื่องยากที่จะบังคับให้บริษัทต่างๆ ซื้อของทุกอย่างในประเทศตัวเอง แต่ท้ายที่สุดแล้ว คนอเมริกันจะมีความปลอดภัยและเจริญรุ่งเรืองมากขึ้น หากประเทศของตนสามารถเข้าถึงผลิตภัณฑ์ด้านการป้องกันประเทศได้มากขึ้นและดีขึ้น โดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มา

เคลื่อนไหวเป็นหนึ่งเดียว

“สหรัฐอเมริกามีเครือข่ายฐานทัพทั่วโลกที่ไม่มีใครเทียบได้ ซึ่งทำให้สหรัฐฯ สามารถสร้างอำนาจได้มานานกว่าศตวรรษ ฐานเหล่านี้บางแห่งอยู่ในดินแดนของสหรัฐอเมริกา ตั้งแต่เกาะกวมในแปซิฟิกตะวันตกไปจนถึงรัฐเมนบนชายฝั่งตะวันออกของสหรัฐอเมริกา ส่วนอื่นๆ อยู่ในดินแดนพันธมิตร ซึ่งออกแบบมาเพื่อสร้างความมั่นใจแก่พันธมิตรของสหรัฐฯ และขัดขวางศัตรูของสหรัฐฯ แต่ฐานทั้งหมดเหล่านี้มีความเสี่ยงมากขึ้น เนื่องจากศัตรูได้รับความสามารถในการโจมตีด้วยความแม่นยำในระยะไกล (อย่างที่อิหร่านและรัสเซียทำกันในช่วงหกเดือนที่ผ่านมา) เพื่อให้ทำงานร่วมกันได้อย่างสมบูรณ์ สหรัฐอเมริกาและพันธมิตรจึงต้องปกป้องฐานของตนได้ดีขึ้นและสามารถเคลื่อนย้ายทรัพย์สินทางทหารไปรอบๆได้

“ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กองทัพอากาศสหรัฐฯ ได้พัฒนาสิ่งที่เรียกว่า "การใช้การต่อสู้แบบคล่องตัว" เพื่อเป็นวิธีปฏิบัติการต่อสู้กับศัตรูที่มีความสามารถ กลยุทธ์นี้ต้องใช้เครื่องบินรบที่ปฏิบัติการจากฐานที่กระจัดกระจาย ดังนั้นจึงไม่สามารถตกเป็นเป้าหมายได้ง่าย ในทำนองเดียวกัน กองทัพเรือสหรัฐฯ ได้เริ่มเรียนรู้วิธีโจมตีเป้าหมายจากเรือ เครื่องบิน และเรือดำน้ำที่กระจัดกระจาย แต่ประสิทธิผลของแนวความคิดเหล่านี้ และแสนยานุภาพของสหรัฐฯ ในท้ายที่สุดนั้น ขึ้นอยู่กับฐานทัพหน้าและการสนับสนุนด้านลอจิสติกส์ รวมถึงในดินแดนพันธมิตรด้วย วอชิงตันและพันธมิตรจึงต้องหาสถานที่เพิ่มเติมเพื่อประจำการกองทหารและเก็บอาวุธของตน

“ในแปซิฟิกตะวันตก ญี่ปุ่น มีสถานที่ที่น่าสนใจสำหรับการปฏิบัติการที่กระจายกันออกไป ญี่ปุ่นมีท่าเรือ สนามบิน และสิ่งอำนวยความสะดวกสนับสนุนมากมายที่เชื่อมโยงกับเครือข่ายถนนและทางรถไฟของญี่ปุ่น แต่ข้อตกลงที่มีอยู่จำกัดกองทัพของญี่ปุ่นให้ใช้สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ และกองทัพสหรัฐฯ ก็ถูกจำกัดเช่นเดียวกัน สหรัฐฯ ควรสนับสนุนให้รัฐบาลญี่ปุ่นขยายการเข้าถึงสนามบินและท่าเรือที่เป็นประโยชน์ทางทหารของทั้งสองกองทัพ แทนที่จะจำกัดการเข้าถึงไว้เฉพาะฐานทัพสหรัฐฯ ที่ถูกกำหนดไว้เป็นส่วนใหญ่

“สหรัฐอเมริกาและพันธมิตรจะต้องปรับปรุงให้ดีขึ้นในการปกป้องสิ่งอำนวยความสะดวกของตนจากขีปนาวุธที่มีความสามารถมากขึ้น พวกเขาจะต้องก้าวไปไกลกว่าแนวทางการป้องกันทางอากาศและขีปนาวุธแบบดั้งเดิม ซึ่งขึ้นอยู่กับการใช้เครื่องสกัดกั้นราคาแพงจำนวนไม่มาก ไปสู่แนวทางที่มีอาวุธพลังงานควบคุมโดยตรง (เช่น เลเซอร์หรืออาวุธคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า) เครื่องสกัดกั้นราคาถูกจำนวนมาก และเซ็นเซอร์ที่สามารถให้ข้อมูลที่จำเป็นในการเอาชนะการโจมตีขนาดใหญ่และซับซ้อน เช่น การโจมตีที่อิหร่านเปิดฉากโจมตีอิสราเอลในเดือนเมษายน

“ออสเตรเลีย ญี่ปุ่น และสหรัฐอเมริกามีความก้าวหน้าโดยการเรียกร้องให้มีการพัฒนาสถาปัตยกรรมการป้องกันทางอากาศและขีปนาวุธแบบเครือข่ายเพื่อปกป้องซึ่งกันและกัน ตอนนี้พวกเขาก็ต้องปฏิบัติตาม

“ฐานที่ขยายออกไปจะช่วยเพิ่มความสามารถในการทำงานร่วมกัน ด้วยการฝึกอบรมและปฏิบัติการอย่างใกล้ชิดระหว่างกันในยามสงบ กองทัพสหรัฐฯ และพันธมิตรจะพัฒนาพฤติกรรมความร่วมมือที่จะช่วยเหลือพวกเขาได้ดีในช่วงสงคราม พันธมิตรอาจสามารถบรรลุข้อตกลงได้ ซึ่งจะทำให้พวกเขาสามารถระดมกำลังและทรัพยากรไปยังฐานต่างๆ ทั่วทั้งสมรภูมิของสงครามได้อย่างรวดเร็วตามความจำเป็น เพื่อยับยั้งภัยคุกคามหรือตอบสนองต่อการรุกราน

การแบ่งปันคือการดูแล

“สหรัฐฯ และพันธมิตรจำเป็นต้องร่วมมือกันอย่างใกล้ชิดมากขึ้นในด้านอาวุธยุทโธปกรณ์ ฐานทัพทหาร และอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศในวงกว้างมากขึ้น แต่การทำงานร่วมกันมีความหมายมากกว่าการแลกเปลี่ยนทรัพยากรทางกายภาพ ชาติตะวันตกจะต้องทำงานให้ดีขึ้นในการคิดแนวคิดและกลยุทธ์ร่วมกัน วอชิงตันจะต้องพูดคุยกันอย่างตรงไปตรงมากับพันธมิตรเพื่อช่วยชี้แจงสมมติฐานเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ กลยุทธ์ บทบาท และภารกิจ และให้ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับวิธีการทำงานร่วมกันที่ดีที่สุด

“ยกตัวอย่างเช่น การพัฒนาแนวทางการทำสงครามแบบใหม่ ในช่วงสงครามเย็น กองทัพและกองทัพอากาศได้พัฒนากลยุทธ์เพื่อเอาชนะการโจมตีของโซเวียตต่อนาโต้ในยุโรปกลาง ซึ่งบางส่วนยังคงใช้อยู่ ปัจจุบัน กองทัพสหรัฐฯ กำลังพัฒนาชุดแนวคิดการปฏิบัติการภายในใหม่ๆ ที่ปรับให้เหมาะกับการสงครามสมัยใหม่ แต่วอชิงตันควรเปิดกระบวนการนี้ให้พันธมิตรที่ใกล้ชิด ทั้งเพื่อเรียนรู้จากพวกเขา และเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการปฏิบัติการร่วมกับสหรัฐฯ ในช่วงเวลาแห่งความขัดแย้ง ตัวอย่างเช่น สหรัฐอเมริกาและพันธมิตรหลัก เช่น ออสเตรเลีย ญี่ปุ่น และฟิลิปปินส์ จะต้องหาวิธีการทำงานร่วมกันเพื่อตอบสนองภัยคุกคามจากการรุกรานของจีนต่อไต้หวัน

“แน่นอนว่าสหรัฐอเมริกาไม่สามารถแบ่งปันทุกสิ่ง ทั้งทางกายภาพหรือทางอุดมคติ กับพันธมิตรของตนได้ อาวุธบางอย่างไม่ควรแบ่งปัน แต่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันทำงานได้ดีที่สุดเมื่อพวกเขาต่อสู้เคียงข้างกับพันธมิตร พวกเขามีแนวโน้มที่จะชนะสงครามจากหลายด้านเมื่อทำงานร่วมกับพันธมิตรหลายราย ขณะที่วอชิงตันเผชิญกับอันตรายที่เพิ่มขึ้นในสามภูมิภาค วอชิงตันจะต้องเรียนรู้วิธีร่วมมือและแบ่งปันกับเพื่อน ๆ มากมายให้ดียิ่งขึ้น ในสงครามครั้งใหญ่ ไม่มีประเทศใดแม้แต่ประเทศที่แข็งแกร่งที่สุดในโลกก็สามารถไปได้คนเดียว”

By Thanong Khanthong, Editor

IMCT News

ที่มา Thomas G Mahnken: “A Three-theater Defense Strategy: How America Can Prepare for War in Asia, Europe and Middle East

https://www.foreignaffairs.com/united-states/theater-defense-war-asia-europe-middle-east